Истец Осколова Наталья Андреевна обращается в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 195 000 рублей, вложенных в квартиру ответчика, как неотделимое улучшение ее жилья. Рассказывает о том, что познакомилась с молодым человеком Сашей. Он объяснил, что живет с мамой в большой квартире в центре города. Истец приехала, познакомилась с мамой – оказалось, что ответчик – бывшая актриса, в свое время получила эту квартиру от театра. В квартире 4 комнаты, через некоторое время ответчик сказала, что истец с сыном могут жить у нее. А истец из провинции приехала, работает в торговле, зарабатывает хорошо, но на свою жилплощадь денег пока не накопила и снимала комнату на окраине. Конечно, если мама-актриса любезно предлагает жить в своих апартаментах - зачем же на убогую комнату деньги выбрасывать? Истец переехала в дом ответчика, стала с ними жить. Ответчик постоянно жаловалась, что их с сыном роскошная квартира приходит в упадок: унитаз течет, обои отклеились, штукатурка сыпется. Очень ненавязчиво подвела к тому, что если они с ее сыном все равно собираются семью создавать, то нет другого варианта, как жить вместе. А так как истец хорошие деньги получает – почему бы ей не начать ремонт уже сейчас? На тот момент истцу этот ход мыслей показался вполне разумным, и она стала делать ремонт. В течение трех месяцев истец вложила в квартиру ответчика 120 000 рублей, а 75 000 заплатила рабочим за услуги.

Смета, квитанции и чеки.

Истец отремонтировала комнату ответчика, комнату, где они жили с Сашей, и ванную с туалетом. После того, как ремонт подошел к концу, поведение ответчика стало меняться. Она стала раздражительной, взрывалась по каждому поводу, а затем прямо сказала истцу, что больше ее в своей квартире видеть не желает. Истец заикнулась о том, что старалась для нее и ее сына. А ответчик подняла ее на смех и сказала, что Саша ей вообще не сын! А двоюродный племянник. Истец поговорила с Сашей – там отдельная история, он сказал, что просто стеснялся своей коммуналки и родителей-алкашей. Поэтому и попросил тетю мамой представиться. Но на ремонт Саша истца не раскручивал – это ответчик старалась. Так что если ответчик в тюрьму за мошенничество сесть не хочет – пусть деньги возвращает, иначе это получается неосновательное обогащение! Просит выслушать свидетеля.

Ответчик Симакова Ангелина Ивановна с иском не согласна и утверждает, что истец делала ремонт в ее квартире по собственной инициативе. Да, она Саше не мать, а тетя. Но как мать! Знает мальчика с детских лет, у него родители-алкоголики. Сестра ее пьющая дама, хотя и из хорошей семьи. И мужа себе такого же нашла. А Саша у нее часто отсиживался, когда они в пьяном угаре валялись. И до сих пор Саша живет с матерью-алкоголичкой, а он ведь уже вырос и личную жизнь никак устроить не может. Надо же невесту куда-то привести – а куда? В жуткую трущобу? В общем, Саша попросил у нее пожить со своей девушкой. И попросил, чтобы ответчик представлялась его мамой – чтобы не позориться. Ответчик согласилась, но поставила условие – ребята должны сделать ей ремонт, так как деньги она с них брать не будет! В итоге истец 4 месяца проживала в ее прекрасной квартире в самом центре города. Аренда комнаты в такой квартире стоит минимум 2000 долларов.

Расценки из агентства.

А истец бесплатно жила!!! Вот и давайте посчитаем – 4 месяца на 2000 умножить – итого, выходит 8000 долларов или 240 000 рублей. И кто кому должен? Более того, ответчик им еще и готовила, и продукты они не делили – вместе питались. Знаете, ответчик могла бы согласиться на то, чтобы истец с ней жила постоянно. Но они категорически не совместимы – истец грубая, неинтеллигентная, матом выражается, в быту неопрятная. Но дело даже не в этом – истец скрыла свое прошлое! Оказывается, она сидела 3 года за убийство на бытовой почве - мужа вилкой в сонную артерию ударила, вы представляете? А потом уехала из родного города в Москву – так как домой ей пути нет. И эту уголовницу Саша привел в дом! А, ее, оказывается, ищет родня покойного мужа. И позвонили в квартиру к ответчику и предупредили, с кем они дело имеют и кто такая истец на самом деле! Убийца она – одного мужа уже убила, теперь за Сашу принялась! Нет уж, пусть убирается из их жизни и на глаза больше не показывается!

В ходе дела выясняется, что ответчик обещала Саше проживание в своей квартире в обмен на ремонт.

Свидетель истца Сазонов Александр Николаевич говорит о том, что виноват перед своей девушкой – скрыл, что квартира не его и мать не настоящая. Но он был уверен, что со временем сможет все ей объяснить. Так как ответчик его заверила, что в любом случае они будут жить в одной из комнат ее квартиры, а потом еще и договор ренты заключат. А в итоге ответчик получила ремонт и выгнала истца. Да еще и их уговор нарушила – сама призналась, что она не его мать. Так потом она и свидетеля выставила – так и сказала – убирайся в свою коммуналку, ты мне здесь не нужен! Поставила ультиматум, что Саша вернется только тогда, когда с истцом расстанется. А он ее любит! Обманула она их с истцом, а взамен прекрасный ремонт получила! Они с истцом уже разобрались и все равно будут жить вместе. А тете в их жизнь лезть незачем.

Решение суда:

Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

ОТКАЗАТЬ – обязательств не возникло, поведение неразумное.

назад