Истец-1 Родионова Любовь Андреевна обращается с иском о возмещении ущерба здоровью в сумме 5107 рублей 70 копеек, а также хочет возместить моральный вред в размере 50 000 рублей. 2 февраля 2010 года около 16 часов 40 минут на пешеходной дорожке около дома № 10 по улице Г. в городе Калининграде ответчик вышел из автомобиля и умышленно нанес ей удар кулаком в лицо, от которого она упала и ударилась затылочной частью головы о бордюр и потеряла сознание. Мотивировал, что проехать ему мешают – а там же сугробы были! Затем ответчик сел в свой автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

Справка из травмпункта, квитанция об оплате лечения, протокол из милиции.

В результате преступных действий ответчика ей были причинены рана в левой затылочной области, кровоподтек правой половины лица. Эти повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 14 дней. Истец была вынуждена была пройти длительный курс лечения, и ее материальные затраты на лекарства составили 5107 рублей 70 копеек. После произошедшего она пережила сильные физические страдания, поскольку вышеуказанные телесные повреждения причинили ей сильную боль, в течение длительного времени вынуждена была проходить лечение. Также пережила глубокий нервный стресс, что усилилось тем, что ее - женщину - ударил мужчина, от чего испытала шок и унижение достоинства. Кроме того, и последующее поведение ответчика причинило ей нравственные страдания, поскольку он ведет себя так, как будто он прав и имел право таким образом вести себя, и наоборот она виновна в случившемся.

Истец-2 Родионов Виктор Алексеевич продолжает, что в суд он пришел для того, чтобы поддержать свою жену. Все произошло у него на глазах, и только слабое здоровье не позволило ему вступиться за честь своей жены. Боже мой, как же ответчик ударил его Любочку. Кулаком, да прямо в глаз! А Любочка стала падать на лед, истец-2 очень испугался, если Люба заболеет, так кто же в их семье работать-то будет? Истец работает на почте, она была вынуждена выйти на работу с синяком на лице – это также вызвало у нее страдания. В моральный вред входят ее переживания за внешний вид, не позволяющий длительное время показываться в общественных местах, поскольку имелся сильный кровоподтек на лице, а также поведение ответчика, отрицающего свою вину. Протокол в милиции был составлен позже, ответчика даже не оштрафовали. Будто они вообще не люди! Истцы живут с ответчиком в одном доме, он ездит на огромном джипе, часто ставит его так, что пройти невозможно. У них и раньше были стычки по этому поводу – все безрезультатно. В общем, пусть платит за свое хулиганство.

Ответчик Сундуков Петр Иванович говорит о том, что в тот день он садился в машину, так как опаздывал на вокзал – встречать партнера по бизнесу. Только завел двигатель, как услышал удар по задней двери автомобиля. Вышел и увидел, что идет истец и ведет своего мужа-алкоголика. А тот шатается, идти не может и рухнул на его машину. У истца уже был синяк на лице – пусть она не врет, что это ответчик ее ударил. Он в жизни женщину пальцем не трогал, даже такую скандальную соседку, как истец. В итоге ответчик попросил мужа истца отойти от машины и дать ему проехать. Истец накинулась на ответчика, стала кричать, что они не могут пройти, обзывать гадом и вором, который неизвестно на какие средства купил автомобиль. Ну не станет же ответчик объяснять истцу про источник своих доходов и про то, что у него цветочный бизнес, и что он сам нервничает, когда евро на бирже падает, а доллар растет. Так как у него доход в евро. В общем, муж истца лежал под колесами автомобиля и встать не мог. А ответчик уже катастрофически опаздывал. Он попытался убрать алкаша с дороги, истец стала кричать, чтобы ответчик не смел трогать мужа. Тогда ответчик аккуратно отнес истца-2 в сугроб, а сам сел в машину и поехал. А истец-1 погналась за машиной! Поскольку было очень скользко, а истец была в сапогах на высоком каблуке, то она рухнула на лед и ударилась. А ответчик уехал. Он бы им помог – но времени не было! Потом обнаружил, что на машине вмятина.

Справка из автосервиса.

В итоге истец решила просто тупо срубить с него денег. Ходила, шантажировала, ответчик и так уже дал ей 1000 рублей. А ей все мало - еще и моральный вред приплела. И в милиции ответчик уже все объяснил, мало того, у него есть свидетель.

В ходе дела выясняется, что истца накануне ударил во дворе ее муж.

Свидетель ответчика Габибов Ахмед Махметович, дворник. Говорит о том, что 1 февраля он чистил снег во дворе. Муж истца пил на скамейке вместе со своими друзьями. И они кидали мусор на землю. Свидетель сделал им замечание, а муж истца обозвал его тупым таджиком. Так и сказал - иди отсюда, Равшан тупой. А его вообще Ахмедом зовут. Так вот, потом вышла истец и стала звать мужа домой. А он ей сказал, что не пойдет. Потом ударил по лицу – истец ушла. На следующий день муж истца опять пил во дворе, но так как был очень пьян, то истец смогла его забрать. Повела домой. Вышел ответчик, сел в машину. Когда они проходили мимо машины, ее муж упал на джип ответчика. Тот вышел, стал им помогать. Муж истца упал, потом женщина погналась за машиной ответчика и тоже упала. Ответчик истца не бил, наоборот им помогал.

Решение суда:

Ответственность за Умышленное причинение легкого вреда здоровью, либо побои предусмотрена ст.ст. 115, 116 УК РФ.

Уголовные дела по признакам этих преступлений возбуждаются на основании заявлений потерпевших и считаются уголовными делами частного обвинения.

Заявление в суд о преступлении от потерпевшего не поступало.

Вина ответчика, КАК ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА в гражданском процессе не доказана.

В удовлетворении иска отказать.

назад