Истец Хлынова Мария Дмитриевна. «Ваша честь, я хочу развестись со своим супругом Евгением, брак с которым я заключила полгода назад».

Передает свидетельство о браке.

«Вопрос о разделе имущества я не ставлю, поскольку за время брака мы ничего не наживали, прожили в квартире Жени всего около двух месяцев, а затем я снова вернулась жить в дом престарелых, где находилась до свадьбы».

Истец утверждает, что ей от ответчика ничего не нужно, и она хочет вернуть ему даже оставшиеся у неё свадебные подарки, которые принесла в зал суда. Просит суд убедить ответчика их забрать.

Пытается передать ответчику принесенные ей вещи: чайный сервиз, четырехтомник И.А. Бунина, любовная статуэтка, изображающая двух голубков или две половинки сердца, красивая ваза, плед, бронзовая красивая статуя под старину.

Истец просит поскорее их развести. Говорит, поняла, что в день замужества она совершила ошибку! Видимо в их с ответчиком годы уже не время женихаться и по загсам ходить! Люди они немолодые, каждый привык к своим особенностям в жизни, распорядке дня и быту, поэтому ужиться вместе очень трудно! Вернее невозможно! В таком возрасте могут жить, очевидно, только те пары, у которых за плечами целая совместная жизнь! Привыкать же друг к другу, как в молодости, после того, как тебе стукнуло 60, очевидно невозможно! По крайней мере, истец может это утверждать за себя! Рассказывает, что познакомилась с ответчиком год назад в парке, где они отдыхали с подругой! С Евгением они стали гулять по бульварам, ходить в музеи, на выставки, общаться. Евгений давно вдовец, истец в последний раз развелась еще в 89 году и с тех пор не была замужем. Оба они одиноки и бездетны, поэтому, когда ответчик сделал ей предложение, Мария Дмитриевна поддалась ему, сочтя, что это правильный вариант! Пока они гуляли и беседовали, её все устраивало, и Хлынова стремилась к браку! Но когда они с Евгением стали жить вместе, она поняла, что ошибалась. Выяснилась, что они не сходятся во многих бытовых аспектах, также у них с Евгением полное несоответствие характеров. Большая разность интересов и устремлений! На этом основании истец требует развода!

Ответчик Антонов Евгений Дмитриевич. «Ваша честь, я не признаю требования Марии! Я страстно люблю свою жену Машеньку и никогда не соглашусь на развод! Маша – лебединая песня моей любви, самый яркий луч света в жизни!»

Ответчик убеждает суд, что никогда не встречал такой потрясающей женщины и не хочет с ней расставаться до последнего дня своего существования! Готов носить её на руках, посвящать ей песни и стихи! Все делать, ради любимой!

Пытается зачитать стихи, написанные им в прославление любимой жены.

Ответчик убеждает суд, что у них с Марией все прекрасно! Единственная проблема состоит в том, что истец чрезмерно целомудренна. Она считает, что в их возрасте уже неприемлемо и неприлично иметь интимные отношения даже между супругами! Это является единственным камнем преткновения, из-за которого Мария подала на развод. Ответчик с её убеждениями насчет сексуальной жизни в возрастном браке не согласен, он не понимает, зачем отказываться от радостей жизни в любом возрасте?! Ведь они законные муж и жена и в этом нет ничего плохого и постыдного. До брака, как приличный мужчина старого воспитания, ответчик держался и явно не проявлял своих сексуальных желаний. Свою возлюбленную он в первый раз поцеловал только на свадьбе, под крики: «Горько!». Но в первую брачную ночь он, естественно, надеялся, что она окажется незабываемой! Однако вместо нежных ласк любимой получил пощечину и ряд громких оскорблений! Маша обозвала его маньяком и старым извращенцем, сказала, что в их годы уже надо думать о вечном, а не развратничать! Оказывается, выходя за него замуж, Мария думала, что они женятся для того, чтобы гулять вместе по бульвару и перечитывать вслух Бунина на скамейках в парке! Ответчик же считает себя мужчиной в самом расцвете сил и не намерен останавливаться только на совместном чтении и прогулках! Считает это неправильным и уверен, что, Маша скоро его поймет и займет его позицию по отношению к браку в любом возрасте! Единственное, чего ответчик просит у суда, это не разводить их с Марией сейчас и дать ему время на убеждение жены и изменение её взглядов!

В ходе дела выясняется, что истец любит мужа и очень хочет быть с ним, развестись же пытается только из-за чрезмерной застенчивости.

Свидетель ответчика  Ромашова Анна Ивановна. «Ваша честь я являюсь самой близкой подругой Маши с юности. Прошу суд не разводить эту пару, поскольку я прекрасно осведомлена, что Маша очень любит Женю и просто жизни без него не представляет».

Свидетель объясняет суду, что наблюдает их отношения с минуты знакомства! К тому же подруга сама неоднократно ей признавалась в своей любви! Свидетель уверена, Маша хочет, чтобы брак продолжался, просто она застенчивая и интеллигентная очень, всегда такая была и может быть, потому в жизни ей с мужчинами не везло, а из-за этого у неё возникло негативное отношение к интимной близости! Первая её большая любовь, Володька, поматросил и бросил, так и не женившись! Затем был первый муж Олег, который постоянно ей изменял, а Мария из-за мягкости характера не могла сказать ему и слова поперек. Второй муж Витька изменял Марии не часто, зато безбожно пил и вечно пьяный лез к ней в постель! Вот Маша теперь мужчин и побаиваться стала, включая даже любимого! Просит суд дать молодоженам немного времени, и все образуется! Поскольку в сильных и ласковых руках такого мужчины, как Евгений Дмитриевич, рано или поздно согреется и заживет любое раненное в прошлом женское сердце!

Истец Хлынова Мария Дмитриевна.

Возмущена и крайне обижена на подругу.

«Аня, как же ты могла!?! А ведь я тебя лучшей подругой считала! Твой поступок подлый, низкий и бесчестный! Ведь тебе никто не давал права разглашать в суде подробности моей интимной стороны жизни!»

Решение суда:

Статья 21. Расторжение брака в судебном порядке

1. Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

2. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Статья 22. Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака

1. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

2. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

назад