Истец Обручев Григорий Иванович рассказывает, что ответчик присвоил себе имущество его покойного отца. Дело в том, что его отец жил под Новосибирском, в частном доме. А истец живет в Москве. Однако общались они регулярно, перезванивались, 2-3 раза в год истец всегда приезжал к нему в гости. Несмотря на пожилой возраст, его отец всегда был заядлым рыбаком, и на последний день рождения истец подарил отцу комплект для подледного лова. Затем отец пошел на рыбалку, провалился под лед и утонул. Об этом ему сообщила сожительница его отца. Сказала, что отец утонул на утро после дня рождения. А истец уже доехал на поезде в Москву, но тут же истец купил обратный билет и опять поехал в Новосибирск. Трое суток ехал обратно, но на похороны так и не успел. Только на поминки успел, которые были в какой-то ужасной столовой. Потом он пошел в дом к отцу и чуть не упал: мебели нет, телевизора нет, ковра нет, холодильника нет. Вот список: гарнитур мебельный, румынский, холодильник, телевизор плазменный новый за 19 000 рублей (техпаспорт), ковер, стенка, книги, магнитофон японский.

Список.

Стали разбираться, сожительница объяснила, что ответчик забрал все имущество за долги. То есть когда истец был на дне рождения отца, все его вещи были в целости и сохранности и находились в доме на своих местах. Когда он вернулся через пять дней (билет был только на ближайшую дату) – вещей в доме уже не было! Сожительница сказала, что отцу зарплату на работе задерживали, приходилось в долг жить. А истец взял справку из бухгалтерии на работе отца – не было задержек, 20 000 рублей исправно каждый месяц платили. И расписок у ответчика нет. Так на каком основании этот гад сразу после смерти папы все себе присвоил? И даже на поминки не явился – хотя называет себя близким другом отца! Еще пропал набор из трех удочек для подледного лова и непромокаемый плащ, а также сапоги резиновые.

Квитанции за покупку удочек.

А это был вообще подарок истца – и что это за долг такой всплыл, что ответчику понадобилось еще и удочки забрать? В итоге истец вообще выяснил, что между ответчиком и его отцом покойным были неприязненные отношения и ответчик – последний человек, который вообще дал бы ему деньги. А также истец узнал, что папина сожительница уже живет с ответчиком, поэтому и отнесла к нему все вещи. Которые не покупала! Эти вещи папе принадлежат, а телевизор истец ему дарил. Вот фото, сделанное 5 лет назад – эти вещи уже тогда стояли в доме отца. Так что пусть ответчик возвращает чужое имущество!

Ответчик Степанов Ларион Петрович с иском не согласен и утверждает, что забирал спорное имущество в качестве долга. Конечно, о покойниках плохо не говорят, но его друг просто помешался на новой пассии. Нет, он то про эту женщину ничего плохого сказать не может – но зачем было выворачиваться наизнанку, чтобы ей покупать дорогие вещи и подарки? Обручев старший постоянно брал деньги у ответчика – 65 000 рублей назанимал. Сначала говорил, что на лечение. Но баба его проговорилась, что Обручев хоть и старый, а здоровье – как у молодого. Тогда ответчик сказал, что кредит закрыт, и потребовал деньги вернуть. Обручев стал плакать и объяснил, что сожительница отказывает ему в сексе, если он не приносит ей подарки. Постоянно требует то туфли, то сумку, то духи, то косметику. А зарплаты ему не хватает – на 20 000 рублей надо и жить, и подарки делать. И работать его сожительница не желает. Вот и набрал Обручев денег, а отдавать не спешил. Так потом еще и утонул! Или утопился от своих долгов – это уже неизвестно. Поэтому ответчик тут же забрал более или менее ценное имущество в качестве долга, так как сам виноват – нет расписок. А были бы – он бы истца этот долг заставил возвращать, как наследника. Удочки вообще не брал – он не рыбак. На поминки с похоронами не пришел, так как у него брат заболел, а брат все-таки важнее! Просит выслушать свидетеля.

Свидетель ответчика Пашкова Галина Владимировна говорит о том, что у ее покойного гражданского мужа вечно были долги. Получал он мало – всего 20 000 рублей. А свидетель вообще не работает по состоянию здоровья – у нее хроническая усталость и астения. И на эти жалкие гроши надо было как-то выживать! При этом сын Обручева ни копейки не давал и отцу вообще не помогал. И свидетелю тоже надо было и одеться, и выглядеть прилично. Она так считает – если мужчина в возрасте хочет жить с молодой и красивой, так должен обеспечивать так, чтобы женщина о денежных проблемах вообще не думала! Так что Обручев старший брал в долг и обещал, что совсем скоро расплатится со всеми долгами. Вроде как должен был на вторую работу пойти. А вместо этого истец привез ему эти удочки дурацкие! Обручев старший сказал: «Я буду обеспечивать семью – стану ловить рыбу. И сами будем есть, да еще и продавать станем!». И утонул, а рыбы так и не наловил! Можно сказать, своими руками истец отца убил - не было бы у того снаряжения - не пошел бы тот на эту дурацкую подледную рыбалку!!! Когда ей позвонили, то сказали, что покойного в больницу отвезли. Сказали, что привезли его в плаще, никаких трех удочек не было, скорее всего, они утонули. Свидетель потом к проруби пошла – одну удочку все-таки нашла.

Удочка.

Плащ тоже забрала.

Плащ.

А сапог на отце истца не было – хочет, пусть в прорубь ныряет, свидетель может место показать, где отец утонул. И вообще, у нее такое горе, а этот крохобор только и думает, как бы имущество забрать. А сам даже на похороны ни копейки не дал. Все свидетель оплачивала!

Квитанции.

Из дома ее выгнал, только одежду отдал! А свидетель может отдать истцу только одну удочку, и все! Хотя мечтала сохранить эти вещи в память о покойном.

В ходе дела выясняется, что свидетель ответчика живет с ответчиком. И в этих целях перевезла к нему все имущество.

Свидетель истца Самсонов Константин Андреевич, друг Обручева–старшего, сосед Степанова. Говорит о том, что ответчик – последний человек, который бы дал деньги Обручеву. Дело в том, что сожительница Обручева сначала жила с ответчиком. Потом ушла к отцу истца – так как у ответчика квартира, а у Обручева целый дом с участком. Но периодически сожительница ходила к Степанову – так как Обручев не хотел официально расписываться, а Степанов был согласен. Так вот, Пашкова ходила к Степанову, Обручев переживал, но жениться не хотел. Один раз Обручев и Степанов подрались, да так сильно, что их забрали в милицию. Дрались у подъезда Самсонова, и он проходил как свидетель.

Протокол.

А после смерти Обручева Пашкова все имущество завезла к нему в квартиру. Сразу после того, как отец истца умер. А перед похоронами напилась и рыдала, что ей и Степанову только эта мебель досталась, а дом истцу по наследству перейдет. Буквально говорила: "Не дожала я этого старого козла на дом, не дожала. Не успела, все его сыну перешло!"

Решение суда:

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статья 1142. Наследники первой очереди

1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1113. Открытие наследства

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Статья 1115. Место открытия наследства

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя

Удовлетворить. Выдать исполнительный лист.

назад