Истец Алексей Сергеевич Мызин требует компенсации возмещения вреда здоровью в сумме 2500 рублей и ежемесячных выплат в размере 2000 рублей в месяц, в связи с потерей трудоспособности. Истец рассказывает, что получил травмы на общей тропинке недалеко от дома Ответчика. Он упал в вырытую Ответчиком траншею и сломал себе ногу. В настоящее время ему дали инвалидность II группы, потому что нога срослась неправильно и одна нога на 3 см меньше другой.

Передаёт выписку из больницы (сложный перелом левой ноги, перелом руки, сотрясения мозга), справку об инвалидности 2 группы, карту из поликлиники.

Истец говорит, что рядом с участком Ответчика есть общая дорога на железнодорожную станцию. Ответчик загородил проход забором, увеличил свой участок, и теперь чтобы дойти до станции нужно делать крюк 2,5 км по дубовым посадкам, в обход. Жители деревни с этим были не согласны и подали в суд.

Передаёт решение суда об обложении сервитутом участка Ответчика и схему расположения дома Ответчика и сервитута

Ответчик забор не сломал, решение суда не выполнил: тропу для прохода не открыл. Каждое лето Ответчик-дачник борется с местными жителями. Жители выломали в заборе Ответчика три доски, чтобы проходить по тропинке, так Ответчик привешивает мешок с мелом. Ты заходишь за забор - и через секунду весь в мелу. Кроме того, Ответчик вырыл траншею, которая заходит на общую тропинку, и набросал на дно траншеи гвозди и битое стекло.

Передаёт суду пакет с ржавыми гвоздями со дна траншеи и рваный, испачканную мелом куртку.

Истец говорит, что ранней весной, в начале марта, он не увидел, что за досками начинается траншея, споткнулся, упал на гвозди, сломал себе ногу. Истец, зная, что в доме Ответчика есть телефон, спасая свою жизнь, разбил окно и через окно залез в дом Ответчика вызвать Скорую помощь. Истец требует, чтобы Ответчик оплатил ему деньги, потраченные на лекарства, и делал ему ежемесячные выплаты в размере 3750 рублей в месяц, так как он потерял трудоспособность в связи с полученными травмами.

Передает рецепты на лекарства, в том числе рецепты на бальзам Битнера на 1200 рублей.

Истец приходил к Ответчику на костылях, но Ответчик сказал, что ничем не может помочь Истцу.

Просит вызвать свидетеля истца Марию Дмитриевну Голикову.

Ответчик Петр Михайлович Головин говорит, что выдвигает встречный иск за разбитое окно на 3000 рублей.

Передаёт оплаченный счет за остекление окна на 3000 рублей.

Ответчик знает Истца - Лёху. Истец - вор и свою травму он получил, забравшись в его дом, как вор, и провалившись в подпол - гнилые доски не выдержали. Пусть Истец объяснит суду, почему Скорая помощь забрала его из жилой комнаты, когда телефон, к которому Истец так рвался, что разбил окно, находится у Ответчика в сенях. И чем Истец объяснит то, что вызов на Скорую помощь поступил с местной почты, а не из его дома?

Передаёт распечатку телефонных вызовов Скорой помощи.

Истец и не мог позвонить с его телефона. Потому что Ответчик, уезжая в город на зиму, телефонный аппарат забрал в город.

Демонстрирует фотографию пролома пола в деревенском доме.

Пятый срок за воровство Истец получил, совершив в 2006 году кражу у Ответчика. Ответчик был в этом деле пострадавшим.

Передает приговор суда.

Что касается траншеи, то народ в деревне вороватый, а у Ответчика на участке сараи с инвентарем и баня с электрической каменкой. Ответчик, чтобы защитить свою собственность, действительно вырыл траншею и от кошек и собак засыпал ее битым стеклом и железным металлоломом. Он имеет право на своей земле делать, что хочет. Теперь Истец, который ни одного дня в жизни не работал, хочет пожизненно кормиться за счет Ответчика. Ответчик с этим не согласен.

Да, он не ограничил прогнивший участок пола в доме, уезжая, специальным ограждением и не поставил табличку для Лёхи, «ходить нельзя - пол гнилой», но где написано, что он должен был такую табличку ставить в своем доме? Истец вломился к Ответчику в дом. Ответчик на пенсии, платить ему Истцу нечем.

Передаёт справку о пенсии 7200 рублей.

В ходе дела выясняется, что траншея выкопана на общей тропинке, разбил окно в доме Ответчика Иван Семенович Горелых, он же украл у Ответчика транзистор, который возвращает Ответчику свидетель Истца.

Свидетель истца Мария Дмитриевна Голикова, соседка ответчика, говорит, что в день, когда Истец сломал ногу, все это происходило почти на ее глазах. Говорит, что нечего вешать на человека то, что он не делал, если он один раз оступился. Рассказывает, что Они вместе шли с Истцом до участка Ответчика. Свидетель предупредила Ответчика о том, что на участке вырыта траншея, и пошла до станции в обход через дубовые посадки. Отойдя до посадок, свидетель услышала дикие крики и бегом вернулась к участку Ответчика. В траншее свидетель увидела лежащего Истца. Она попробовала помочь Истцу встать, стало понятно, что у Истца что-то с ногой. Свидетель подстелила свою кофту, газеты, которые были с собою, и побежала на почту вызывать Скорую помощь. Свидетель видела, что окно в дом Ответчика уже в этот момент было разбито, а оконная решетка висела на гвозде. Почта находится довольно далеко от дома Ответчика. Свидетель вызвала Скорую помощь и прибежала обратно только через 40 минут. Истец был в доме без сознания от болевого шока. Из дома его и забрала Скорая помощь, носилки пришлось передавать через окно, потому что у Ответчика все двери железные. Свидетель обратила внимание, что пол в комнате был проломлен. Но это не мог сделать Истец, потому что тогда бы к пролому вели меловые следы, Истец был испачкан мелом. Следы Истца были только у окошка, где он лежал без сознания. Свидетель рассказывает, что неделю назад обнаружилось, что Ванька Горелый - Иван Семенович Горелых - совершил несколько краж у односельчан. Деревенские Ваську поймали и свои ворованные вещи разобрали. Остался транзистор. Свидетель видела с таким транзистором Ответчика на рыбалке.

Демонстрирует старый транзистор суду. Ответчик узнает свой транзистор.

Решение суда:

Статья 14. Самозащита гражданских прав

опускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Удовлетворить

назад