Истец Тучков Михаил Геннадьевич требует взыскать с Ответчика 195 000 рублей для проведения операции по пластике носа и для восстановления потенции, утраченной после нанесения Ответчиком Истцу телесных повреждений. Истец рассказывает, что в одном из ресторанов города Екатеринбурга с ним произошла кровавая трагедия. Он говорит, что во время ужина в ресторане он зашел в туалет, однако справить нужду ему не удалось, поскольку все писсуары и кабинки были уже заняты. При этом стоявший у писсуара Ответчик вел непринужденную беседу с мужчиной, занимавшим кабинку. Истец, нуждавшийся в срочном удовлетворении своих естественных потребностей, попросил одного из собеседников освободить туалет. В ответ на его просьбу Ответчик стал сквернословить, толкнул оппонента, а затем вырвал зубами его левую ноздрю, повредив носовую перегородку. После этого обидчик немедленно проглотил "добычу". По данному делу уже прошло судебное заседание, в котором Ответчик был признан виновным в нанесении вреда здоровью средней тяжести.

Приговор суда.

Медицинская экспертиза установила, что полученный пострадавшим физический изъян естественному исправлению не подлежит и потребуются пластическая операция или протез. Ответчику дали условный срок и обязали выплатить 65000 рублей для проведения пластики носа. Деньги Ответчик оплатил. Сделали операцию, которая прошла нормально. Но у Истца индивидуальные особенности организма, и сейчас нужна еще одна операция. Дело в том, что из-за повреждения носа Истец стал импотентом. После происшествия не обратил внимания на столь пикантную подробность, не до того было, думал временно, а когда прошла операция, испугался и рассказал о своей беде лечащему врачу. Истец получил ответ, что такое возможно при повреждении носа, и что для восстановления нервных окончаний потребуется еще одна операция стоимостью 195000 рублей. Просит взыскать эту сумму с Ответчика.

Медицинское направление.

Просит опросить Свидетеля Истца.

Ответчик Сабуров Игорь Борисович с иском не согласен, говорит, что с Истцом за все рассчитался сполна. Он говорит, что, конечно, суд признал его виновным, спорить бесполезно было, так как факт откушенного носа был налицо, или если точнее на лице. Но он категорически не согласен с фактом каннибализма: откушенную ноздрю Истца он не проглатывал, а выплюнул на пол. Куда она делась после этого - остается неизвестным. К тому же Истец первый напал на него, желая справить нужду. Стал орать отходи, мол, нефиг тут без дела стоять. Завязалась потасовка. А Ответчик стоял с расстегнутыми штанами, они стали спадывать, пришлось их придерживать руками, вот и пришлось защищаться от нападавшего Истца при помощи зубов, как Майк Тайсон, вот только Истец от боли дернулся, ну кусок носа и оторвался. Однако это дело прошлое, как суд решил, так тому и быть. Ответчика признали виновным по ст. 112 УК РФ в причинении вреда средней тяжести и осудили на срок 1 год условно.

Приговор суда.

Ответчик выплатил Истцу затраты на операцию в размере 65000 рублей, оплатил 50000 морального ущерба, испортил себе репутацию уголовной статьей. Разве этого мало? Теперь же Истец возжелал с Ответчика денег сорвать, так как у него «агрегат не фурычит». Не слишком ли жирно? Может ему еще денег на увеличение размеров дать, на липосакцию, пусть еще морщины расправит, да дряблые ягодицы подкачает? Что за чушь, Ответчик тут причем? Он же его за нос кусал, а не за причинное место. Может у него орган давным-давно не работает.

В зале – жена Истца «взрывается» и кричит, что она с Истцом 15 лет прожила, и своих детей у них двое – вылитые отец, да в добавок этот кобель перетрахал пол-округи, она точно знает, что две бабы от него рожали, а уж сколько незаконных детей – никому н известно.

На что Ответчик говорит, так может и хорошо, что он импотентом стал, зато гулять налево не будет, а займется домом и хозяйством.

Жена кидается на него в криком «Ах ты сволочь, все из-за тебя! Мне самой теперь никакой жизни нет, извелась вся, заплати за операцию, пусть ему мужскую силу вернут!»

В ходе дела выясняется, что повреждение носа может отразиться на сексуальности пациента, а иногда даже привести к импотенции. Об этом говорит Свидетель Истца врач-невролог Нурлякова Раиса Сергеевна.

Свидетель Истца Нурлякова Раиса Сергеевна говорит, что импотенция Истца может быть вызвана повреждением носа, а также нервным потрясением. Она работает научным сотрудником в лаборатории развития нервной системы человека НИИ морфологии человека РАМН.

Удостоверение врача.

Исследования в области взаимоотношения полов подтвердили, что влечение полов имеет "запаховую" природу. С помощью современной техники, в частности электронного микроскопа, было доказано, что в носу каждого человека есть совершенно специфическая структура, которую ученые называют вомероназальным органом (ВО). Он несколько отличается от своего "животного" аналога по расположению, строению рецепторных клеток, воспринимаемым запахам и даже по тому, в какие структуры мозга направляется полученная информация. Это не запасной вариант на случай отказа основного обоняния, но автономная система со своими задачами. ВО человека не просто существует - есть данные о том, что он активно функционирует и может управлять поведением помимо нашей воли. Ведь запахи, воспринимаемые с его помощью, как правило, не осознаются. Под воздействием "запахов-невидимок" человек может проявлять повышенную общительность по отношению к лицам своего или противоположного пола, вести себя агрессивно или, наоборот, излучать дружелюбие. Отбор партнеров происходит с помощью чувствительных клеток, расположенных в области перегородки носа (информация идет сразу в мозг). Интересно, что этот орган воспринимает только сексуальные запахи и практически не реагирует на острые и пряные ароматы мяты, базилика, корицы. Есть предположение, что вомероназальный орган, эта таинственная область, и есть тот самый орган шестого чувства, или интуиции, который помогает нам выбрать достойного партнера, причем на генетическом уровне. Причиной, побудившей врачей обратить внимание на этот орган, стали результаты косметических операций по изменению формы носа. После таких операций люди иногда теряли всякое влечение к противоположному полу. Фригидность или импотенция почти неизбежны, если в ходе пластической операции хирург, перерезая носовую перегородку, повредит орган влюбленности.

Образцы эпикризов.

Решение суда:

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Внутреннее убеждение суда, после НЕПОСРЕДСТВЕННОГО исследования доказательств в отдельности на предмет относимости и допустимости – ОТКАЗАТЬ кобелю!

назад